Lorsqu’on mène une étude sur les attitudes des gens à l’égard de certaines questions, il faut trouver un moyen de quantifier ces réponses afin de pouvoir les comparer entre elles.
Il existe plusieurs méthodes pour quantifier les attitudes et l’une des plus courantes est l’utilisation de l’échelle de Thurstone.
Qu’est-ce que l’échelle de Thurstone ?
L’échelle de Thurstone est une méthode utilisée pour mesurer et quantifier les opinions ou les attitudes des répondants, en utilisant un format de question « d’accord-désaccord ».
Le chercheur attribue une valeur numérique aux déclarations d’accord et de désaccord avant de commencer. Ces réponses pondérées aident le chercheur à comprendre l’opinion de la personne interrogée sur une question, mais aussi la force de cette opinion.
L’échelle de Thurstone est un moyen très efficace de quantifier avec précision les réponses, les attitudes et les opinions, ce qui rend les comparaisons statistiques beaucoup plus efficaces. Cette échelle est couramment utilisée dans les domaines de la psychologie et de la sociologie.
Caractéristiques de l’échelle de Thurstone
L’enquête à l’échelle de Thurstone a des caractéristiques uniques, dont les suivantes
- Calcul de la moyenne ou de la médiane: Comme chaque option de la question d’enquête est pondérée, il faut également calculer la moyenne ou la médiane de chacune des options. Ce calcul servira de base ou de norme pour la méthode de sélection à utiliser dans l’enquête finale.
- L’échelle se compose de deux étapes: Une caractéristique importante de la question d’enquête de l’échelle de Thurstone est qu’elle n’est jamais appliquée au stade de la première itération sans les notes des juges. Les options visibles par le répondant sont pondérées et un consensus est atteint quant à leur inclusion dans l’enquête.
- Il n’y a que des options d’accord ou de désaccord: La personne interrogée ne peut choisir qu’en fonction de son accord ou de son désaccord avec l’affirmation.
Exemples de l’échelle de Thurstone
L’échelle de Thurstone est généralement appliquée sous la forme d’une série de questions présentées comme des affirmations avec lesquelles le répondant peut être d’accord ou non. Les déclarations sont fondées sur un thème commun. Voici quelques exemples d’énoncés de l’échelle de Thurstone pour les doctorants
1. Je suis satisfait du niveau de supervision que je reçois.
a. D’accord
b. Pas d’accord
2. J’ai confiance dans la qualité des ressources de formation mises à ma disposition.
a. D’accord
b. Pas d’accord
3. je sens que je peux atteindre un bon équilibre entre le travail et les moments de détente.
a. D’accord
b. Pas d’accord
Notez que pour chacune de ces affirmations, le participant répond simplement par « d’accord » ou « pas d’accord ».
La valeur de l’échelle de Thurstone réside dans la pondération de ces différents scores.
Comment l’échelle de Thurstone est-elle appliquée ?
L’échelle de Thurstone est souvent appliquée dans des situations où vous voulez quantifier les attitudes des gens sur des questions spécifiques et les comparer entre différents répondants. L’échelle de Thurstone est particulièrement utile pour mesurer la force de l’opinion d’une personne interrogée sur un sujet donné. Elle peut également être utilisée pour déterminer les sentiments généraux du groupe sur une question, comme dans les mesures de la satisfaction des clients dans les points de vente au détail.
Comment est fabriquée une échelle Thurstone ?
La création d’une échelle de Thurston comporte quatre étapes différentes, décrites ci-dessous :
- Déterminez la question de votre étude ou de votre projet de recherche qui est basé sur la compréhension des attitudes des gens sur une question.
- Créez une série d’affirmations autour de cette question de recherche dans un format d’accord/désaccord. Les déclarations doivent refléter les différents niveaux de soutien au sujet. Dans ce cas, plus on est de fous, plus on rit. Essayez donc de créer autant de déclarations différentes que possible.
- Attribuez à chacune des déclarations une note comprise entre 1 et 11, en fonction de la mesure dans laquelle vous pensez que la déclaration en question soutient la question. En d’autres termes, un score de 1 indique un soutien faible ou neutre à la question, tandis qu’un score de 11 indique que cette déclaration est très favorable à la question. Afin d’éviter ou de minimiser tout biais dans l’attribution de ces scores, cette opération est généralement réalisée au sein d’un groupe de consensus plutôt que sur une base individuelle.
- Au sein de leur groupe de consensus, chaque personne doit attribuer individuellement un score à chaque déclaration, comme décrit à l’étape 3. Chaque déclaration se voit ensuite attribuer un score global basé sur les scores médians déterminés par le groupe d’étude. Une fois cette opération effectuée, les déclarations sont ordonnées de manière à ce que les déclarations ayant les scores médians les plus bas se trouvent en haut de la liste et que les déclarations ayant les scores médians les plus élevés se trouvent en bas de la liste.
Comment interpréter les résultats d’une évaluation sur l’échelle de Thurstone ?
Une fois que les scores moyens ont été attribués à chaque affirmation, il faut demander aux répondants d’être simplement d’accord ou non avec chaque affirmation. Toute réponse « pas d’accord » signifie que l’énoncé particulier reçoit un score de 0. Toute réponse « d’accord » signifie que l’énoncé reçoit le score déterminé par le groupe de consensus.
La somme des scores pour toutes les déclarations indique le degré de soutien de la personne interrogée pour la question en question, les scores les plus élevés représentant une position de soutien plus forte. Ces mesures quantifiées de l’attitude facilitent la comparaison entre les groupes et les répondants individuels, notamment par le biais d’une analyse statistique.
Avantages de l’échelle de Thurstone
- L’échelle de Thurstone vous permet d’écrire autant de déclarations que vous le souhaitez. Cela signifie que vous pouvez inclure autant de déclarations que possible pour soutenir votre recherche.
- Vous pouvez être sûr de la fiabilité de votre enquête car les juges qui noteront votre échelle sont hautement qualifiés.
- L’échelle de Thurstone fournit le score moyen des rangs de votre enquête. Cela aide le chercheur lorsqu’il analyse les résultats des répondants, car il sait déjà à quel score comparer le résultat.
- L’échelle donne également au chercheur le monopole du choix des items qui représentent la gamme souhaitée.
Inconvénients de l’échelle de Thurstone
- L’échelle de Thurstone prend beaucoup de temps. En effet, les questions sont créées et administrées en deux étapes fastidieuses et chronophages.
- L’échelle est complexe. De nombreuses personnes qui utilisent des enquêtes souhaitent créer facilement quelques questions, les distribuer aux répondants, analyser les résultats et tirer des conclusions. Personne ne veut calculer la médiane ou s’occuper des autres mathématiques « complexes » de l’échelle de Thurstone.
- Il n’existe pas de moyen sûr de mesurer l’attitude ; il s’agit uniquement de mesurer l’opinion exprimée et, à partir de là, de faire des déductions sur les sentiments ou les attitudes réels des personnes.
- Options de réponse limitées. Avec l’échelle Thurstone, il n’y a pas de juste milieu, seulement deux options. Soit vous êtes d’accord, soit vous n’êtes pas d’accord.
Échelle de Thurstone vs. échelle de Likert
L’échelle de Likert a évolué à partir de l’échelle de Thurstone quatre ans après l’invention de cette dernière. L’objectif du développement de l’échelle de Likert était de simplifier l’échelle complexe de Thurstone et de la rendre plus fiable.
Les principales différences entre les deux échelles sont les suivantes : alors que l’échelle de Thurstone possède un système de notation complexe et un format de développement qui prend du temps, l’échelle de Likert est simplifiée et nécessite moins de temps de développement. De plus, contrairement à l’échelle de Thurstone, qui nécessite l’intervention de juges intermédiaires, souvent partiaux et peu fiables, l’échelle de Likert ne nécessite aucune intervention et est nettement plus fiable.
Échelle de Thurstone contre échelle de Guttman
L’échelle de Thurstone est décidée par les juges sur une échelle de 1 à 10 en calculant la moyenne et la médiane. L’échelle de Guttman, cependant, est décidée par les juges experts, qui présentent individuellement leur accord avec les différentes déclarations. La dernière déclaration commune soumise par les experts indiquera s’ils sont d’accord avec les déclarations précédentes.
Les questions de l’échelle de Thurstone sont décidées en attribuant des valeurs relatives à chacune des affirmations. Dans l’échelle de Guttman, les questions d’enquête sont tranchées par le degré moyen d’accord pour chacune des affirmations. Lorsque l’accord est moindre sur une ou plusieurs déclarations, celles-ci sont éliminées de l’enquête.
L’échelle de Thurstone a une norme déterministe allant d’extrêmement défavorable à extrêmement favorable, tandis que l’échelle de Guttman a une norme déterministe allant de Oui/Non et d’accord à désaccord.
L’échelle de Thurstone est analysée en utilisant la médiane ou le mode, tandis que l’échelle de Guttman est analysée en utilisant la moyenne des opinions.
La seule restriction de l’échelle de Thurstone est que, comme des valeurs équivalentes sont attribuées sur la base de la compréhension d’un juge ou d’un groupe de juges, l’analyse peut être peu fiable.
L’échelle de Guttman a une limite en termes de complexité de la performance et, comme l’échelle de Thurstone, chaque juge ou groupe de juges peut interpréter les déclarations différemment. Cela peut entraîner une marge d’erreur dans les données collectées.
Conclusion
Normalement, le processus de comparaison des attitudes des répondants sur une question est quelque chose qui peut être difficile. C’est le cas lorsqu’il s’agit de déterminer la méthode de conception de l’enquête à utiliser, la manière de procéder à l’analyse et la façon de présenter ces données dans un rapport ou un document. L’échelle de Thurstone permet de surmonter certaines de ces difficultés en créant une méthode pour quantifier et comparer les réponses.
